為就 貴台中市政府101年01月06日.府授社團字第1010002478號函以「莫名其妙」理由諭令本人夏興國『爰此請即日起將公開勸募網址撤除，如有收益，仍請依照上開條例第22條規定返還捐款人』，與此函覆並聲明聲請事：

C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\鐵櫃E11之上網源流\不名又不明人士向台中市政府檢舉夏興國涉及詐欺與違反公益勸募條例之情事 (2).doc

二○一二年一月十五日星期日5:06:38 PM起寫、    擬於寫好後電傳電子郵件送達之

致  台中市政府胡志強市長＼蕭家淇副市長＼王秀燕社會局長＼承辦人陳怡如（04.22289111＃37803）民政局為民服務中心、資訊處  鈞鑑：
副本：監察院內政委員會、司法冤獄委員會

案由﹕為就  貴台中市政府101年01月06日.府授社團字第1010002478號函以「莫名其妙」理由諭令本人夏興國『爰此請即日起將公開勸募網址撤除，如有收益，仍請依照上開條例第22條規定返還捐款人』，與此函覆並聲明聲請事：

說明：

一、緣101年01＼13（五）收悉  貴台中市政府101年01月06日.府授社團字第1010002478號函之主旨及理由三以「莫名其妙」理由諭令本人夏興國『爰此請即日起將公開勸募網址撤除，如有收益，仍請依照上開條例第22條規定返還捐款人』云云，茲此函覆及聲明聲請事。

二、本人的系爭「上網源流」、「鬻文維生」..之網路POST文與聲明，亦以名片紙本多予散發在案（請餐附件），貴台中市政府胡志強市長以降若干公務員均曾收到前開名片在案可稽。

至於本件檢舉人的檢舉個案，本人會就該檢舉人之檢舉文提及：「….以三個網站訴說自己冤獄來騙取大眾同情，恐除涉及違反公益勸募條例外，另涉詐欺。」，並將「現今詐騙橫行」用語藉以影射本人涉及詐騙詐欺行止云云，本人會依據法定程序訴究該檢舉人涉犯誣告罪與妨害名譽罪的民事＼刑事責任之！

三、本人的網路POST文以及紙本名片充其量是「街道馬路行乞化緣」模式的「網路版」、「郵寄版」，相關內容的POST文均踐行法定的救濟程序與送達等情，網路POST文一方面存檔、另一方面期能「上網源流」、「鬻文維生」   接受小額捐款為手段、踐行「我活著控訴」、「中山門大審判」為目的，並非「公益勸募」、而是「公義～～公平正義～～贈與」。

查：民法及相關法律上的贈與有法定的免稅額度及相關規範，本人的網路POST文、「上網源流」、「鬻文維生」，只是向不特定人士認同此訴求者的「小額捐款」，且均使用本名及住居所地址＼電話＼義里郵局存摺及劃撥帳號，業已「公開透明」、「自由意願」、「童叟無欺」…，如何可能構成所謂「違反公益勸募條例及詐欺罪行止」呢？  舉例：C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\鐵櫃E11之上網源流\白象文化「台灣環境資訊」徵求1000位贊助者.doc  公開徵求贊助的網站、行銷活動、個案事件….乃不勝枚舉，難道都是違反公益勸募條例及詐欺罪行止嗎？

查：刑法第339條第一項(普通詐欺罪)
"意圖"為自己或第三人不法之所有，以"詐術"使人將本人或第三人之物"交付"者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

1."意圖"：須犯罪者主觀上(本身)有想要騙取他人之物之意思。
2."詐術"：須使用詐術，並使他人陷於錯誤，誤以為是真的。
3."交付"：他人須將物交給犯罪者，並因此交付而受到損害。
此三點為構成詐欺罪之要件，構成詐欺罪必須三點同時滿足，缺一不可。
至於刑期，可參考刑法第339條至342條，其中也有特殊的詐欺行為規定。

關於詐欺罪之構成要件應作如下分析：
（1） 客觀不法構成要件：一切有關犯罪行為的客觀條件，例如，行為手段、行為人特質、行為結果等。詐欺罪的客觀構成要件包括下列要素，詐術行為、他人因詐欺行為陷於錯誤、因陷於錯誤而為財產處分、被詐欺者或第三人之財產損失、詐欺行為人或第三人獲得財產上利益，以及上述各個不法要素間必須存有因果上的關連。
（2） 主觀不法構成要件：關於犯罪行為人的內心要素，例如，全部犯罪皆有的「故意、過失」，或特定犯罪所有的「意圖」。詐欺罪的主觀構成要件包括下列要素，詐欺行為之故意、謀取行為人或第三人不法利益之特定意圖。

對於本票債務人是否構成詐欺罪，原則應從上述構成要件來判斷，本票債務人須具有詐欺罪的主觀不法構成要素，而使外在客觀不法構成要件充足。也就是，本票債務人須具有故意且有牟取自己或第三人不法利益之意圖下，為詐欺的票據行為，他人因詐欺的票據行為陷於錯誤，因錯誤而為財產上之處分，導致被詐欺者或第三人財產上的損失，且本票債務人或第三人獲財產上利益。
依照所述事實，僅有在證明票據債務人在為票據行為之時，主觀上即具有以票據行為詐欺之故意和意圖，票據債務人始具有「詐欺罪之構成要件該當」。如無法為上述證明時，不能以票據債務人未履行票據債務即認為有詐欺罪之嫌疑。在此僅能以民法「債務不履行」之規定，加以追訴其民事上之責任。在網路的世界中亦有諸多以「徵求會員」、「贊助支持」…方式的相關網站，此係網路世界＼網友所認知的基本事實。

四、本件是由承辦人陳怡如承辦～～蕭家淇副市長決行之個案。

查：蕭家淇副市長的兒子蕭唯呈＆補教老師阮薏穎爆發『OO戀情～～第二組小鄭＆莉莉』，蕭家淇副市長已經選擇「不回應」（蘋果日報101年01月11日A8）。  如果本人夏興國涉及詐欺可以成立、阮薏穎小姐就是刑法第297條之犯行。

五、依制憲行憲本旨：公務員係憲法第１８條之服公職人民，依法定程序行使公務權能，保障暨救濟人民基本權，此觀憲法第二章章名係［人民之權利義務］～～就公務員係服公職的人民

，依據民治及國民主權原理，任何國家統治權／公務員的權利均源自憲法賦權、人民的神聖付託，悖違此義務則有憲法第２４條及相關實體法（如：刑法、國賠法、公懲法　等），則為前述之違憲違法犯行，自應依罪行罰定主義辦理救濟亦屬當然；尤其公務機關首長均是政務官、簡任高階公務員，更應恪盡相關的公務監督的憲治法治義務，自不待言；復且公務員懲戒法第２３條則是就公務機關首長包庇屬員（違法公務員）者，應受懲處承負公務責任，涉及犯罪者則有刑事責任（如：刑法第１５、３０４條、刑訴法２４１條之不作為犯）（另參後述），亦屬當然。

憲法第２４條係第二章的最後一條，如是規定：『凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，

除依法律受懲戒外（按：拙愚改寫如夏述：『包括應依法律～實體法、程序法～纖瘦懲戒處分負起公務責任在內』），應負刑事及民事責任，被害人民就其所受損害並得依法律向國家請求賠償。』

其要旨至少有夏列：

１‵任何公務員均不得違法侵害人民的自由、權利

２‵任何公務員均一旦違法侵害人民的自由、權利、法益者，隨即致生相關違憲違法犯行及責任；依據憲法第８條第１項、第１６、２４條之旨，系爭個案違法公務員的違法責任之訴追審問處罰應依罪行罰定主義辦理救濟，,亦為國家對人民的應為行政／檢察／司法／憲法救濟之憲治法治義務

３‵涉及刑事犯罪者，違法公務員負有公務／刑事／民事損害賠償之相關憲法與法律責任，所屬公務機關則有國家賠償的連帶附帶責任

４‵未涉及刑事犯罪者，違法公務員負有公務／／民事損害賠償之相關憲法與法律責任，所屬公務機關亦有國家賠償的連帶附帶責任

５、其他（引用拙愚之［憲法２４條）［國家救濟義務］個案書狀］

關於公務機關首長的首長保留應為公務監督的憲治法治義務：

君可見：（２０院５８１）：如首席檢察官怠於指揮監督或有不當指揮監督情事者，亦難謂毫無責任。　　（１８聲２３９）：利害關係人可向監度長官請予督飭依法辦理。　　（１９聲１７２）法官／檢察官辦案延滯有所聲請者，應向該管監督司法行政之上級官署為之。　～～～～此亦有（釋５３０、５３９）釋示在案。　同理，法院組織法第１１０、１１１條的公務監督權人應依職權依聲請踐行公務監督卻不監不督者則有說明二所列述的違憲違法犯行及責任，應依罪行罰定主義辦理救濟，俾符憲法第１６、２４條保障人民訴願／訴訟救濟權之旨及國家救濟義務之憲治法治義務之旨。

國家救濟義務之行政檢察監察司法憲法救濟之不救不濟不作為違法不敢正當正義正確作為違憲違法犯行是抵觸憲法、8、15、16、23、24、77、80、81條、刑法124、125、….等條之違憲違法犯行 ：

個案正義必須實現～～依據罪行罰定主義實現個案正義　讓被害人獲致救濟　讓加害人/被訴人獲致國法正義制裁～～憲治國之法治與人權亦在此間體用與實現！（按：若本案是本人所做，本人又對檢察總長以降人起訴，早就N件誣告罪犯行定讞在案；就是因為本人為冤獄受難人，本人的救濟個案在不救不濟的不憲不法不公不義下迄今仍是個案正義遲遲不到！）
本人夏興國以郵寄書狀、電傳電子郵件方式向台中市政府胡志強市長檢舉轄下公務員犯法瀆職違法失職情事，胡志強市長均是不監不督之包庇到底。  那好，本人就以陳怡如承辦人的電子信箱，以相同方法程序來檢舉台中市政府所轄公務員犯法瀆職違法失職情事（按：檢舉人夏興國的姓名…等基本資料可以不必保密），請胡志強市長踐行公務監督憲治法治義務。（以電子郵件附加檔案方式掛載與個案救濟）

六、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

　　                仁  人  為  我  為  人  仁  ;  君  霖  天  下  天  霖  君 ！

謹誌

致  台中市政府胡志強市長＼蕭家淇副市長＼王秀燕社會局長＼承辦人陳怡如（04.22289111＃37803）民政局為民服務中心、資訊處  副本：監察院內政委員會、司法冤獄委員會    公鑑：

拙愚即是冤獄劫難後殘命苟存我活著控訴之被害人  夏興國 

二○一二年一月十五日星期日5:53:27 PM寫畢